Le Vénézuela s'est également mis aux machines à voter électroniques.

Mais comme personne n'a confiance dans ces machines, le gouvernement a mis en place des mesures de sécurité:
Après le vote, la machine imprime un papier comportant le vote effectué. L'électeur vérifie alors que c'est bien ce qu'il a voté et dépose ce papier dans une urne.
Tous les papiers sont alors dépouillés et comptés.

Mais... Elle sert à quoi la machine à voter si on décompte de toute façon des bulletins papier derrière ?

C'est vraiment n'importe quoi.


Source: SiliconValley.com

Le 25 avril 2005, l'encyclopédie Wikipedia atteignait les 100 000 articles en français.
Elle a aujourd'hui atteind les 400 000 articles.

Belle progession !

Je trouve divers avantages à l'encyclopédie Wikipedia:

• Elle parle également de la culture populaire et des "sous"-cultures. Par exemple, la culture d'internet (Netiquette) ou par exemple le mouvement Gothique. Ce sont des informations que vous ne trouverez jamais dans les encyclopédies traditionnelles.
• Elle réagit rapidement. On trouve très rapidement les nouvelles informations, par exemple lorsque le nouveau Pape a été nommé, on avait toutes les informations le concernant dans les 24 heures qui suivaient.
• Les liens internes permettent d'accéder immédiatement à toutes les informations liées à un article, ou aux sujets connexes. (La navigation dans une encyclopédie traditionnelle est fastidieuse, plus lente et n'encourage pas l'exploration).
• Les liens externes donnent des informations complémentaires, parfois subjectives, mais qui permettent d'avoir différents points de vue.
• On peut débattre des articles directement sur Wikipedia (onglet "Discussion").
• Ce que j'ai constaté (surtout dans les articles techniques et scientifiques) c'est que les articles sont généralement balancés, c'est à dire qu'ils mettent quasi-systématiquement le pour et le contre dans la balance. La critique a sa place sur Wikipedia.
• Ce n'est pas une encyclopédie qui vous regarde de haut et vous assène son "savoir": Elle est aussi critique et permet d'avoir du recul.

Mais - parceque tout n'est pas rose - il y a des controverses:

• Il y a des luttes de pouvoir interne.
• Certaines catégories ont plus ou moins été vérouillées et mises sous la coupe d'éditeurs "éclairés" pour éviter les dérapages, mais leur pouvoir est parfois contesté.
• Il y a parfois (surtout sur les sujets d'actualité) des trolls, et certains sujets sont parfois présentés de manière biaisés (ou partiale).

Wikipedia n'est pas parfait, mais je trouve qu'il a ses points forts.


Tiens à propos, connaissez-vous les petits frères de Wikipedia ?

• Wikinews: Les infos.
• Wiktionnaire: Un dictionnaire.
• WikiBooks: Des livres gratuits consultables en ligne, auxquels vous pouvez contribuer.
• WikiSource: Des articles ou livres passés dans le domaine public ou publiés sous license libre. On y retrouve par exemple les grands classiques français (Rabelais, Maupassant...), des écrits sur les sciences humaines, les mathématiques, la religion...
• Il existe même quelques autres projets de la fondation Wikimedia, mais avec trop peu de contenu en français.

ha ha ha.

Ben ça n'aura pas tardé:
Voilà que Steve Ballmer (la tête de Microsoft) affirme que Linux viole la propriété intellectuelle de Microsoft (computerworld.com.au).
Il affirme que Linux contient des bouts de code qui sont la propriété intellectuelle de Microsoft.

Et aussi que Microsoft veut que ses actionnaires soient justement rétribués pour les innovations de Microsoft.

En parlant d'innovations de Microsoft, si on parlait de la pile TCP/IP de Windows ? (Savez-vous prononcer "BSD" ?)
Ou bien du système TrueType ? (merci qui ? Merci Apple)
Ou bien encore - voyons - d'Internet Explorer ? (basé sur le navigateur NCSA Mosaic - faites "A propos d'internet explorer")
Ou encore de la librairie de compression ZLib utilisée en interne dans Windows ?


J'aimerais bien qu'il apporte des preuves de ce qu'il avance, hein.
Qu'il pointe du doigt précisément dans les sources de Linux les bouts de code censés appartenir à Microsoft, qu'on rigole.

Sans ça, c'est du pipo, du vent, du FUD et ça mérite d'aller directement dans le trou à caca.
Ils ont vraiment une très grande gueule, chez Microsoft, et ils savent quoi faire pour caresser les actionnaires dans le sens du poil.


Je serais curieux de savoir si quelqu'un a mis le nez dans les sources de Windows 2000 qui ont circulé sur internet, histoire de voir s'ils ne contiendraient pas - par le plus grand des hasards - des bouts de codes sous license GPL ou autre.


Lien complémentaire: LeMondeInformatique.fr


Comme le fait remarquer un collègue sur les forums, "Dans d'autres mondes, ça s'appelle du racket, un tel comportement: si vous payez, je vous promet que vos clients ne seront pas embêtés ..."



PS: Je précise (qu'on ne me traîte pas d'anti-microsoft primaire): C'étaient les premières versions de Windows qui utilisaient (légalement) la pile TCP/IP de BSD. Les nouvelles versions de Windows ont une pile TCP/IP entièrement ré-écrite par Microsoft.

Il y a une race de bidouilleurs/dépanneurs qui commence sérieusement à le courrir sur le haricot: Je parle de ces guignols qui débarquent chez vous, vous virent votre version légale de Windows XP Familiale pour vous mettre un XP Pro piraté.

1. Ils ne savent même pas pourquoi ils installent XP Pro (qui n'apporte absolument rien aux particuliers, il faut le savoir).
   
   
2. Ça fait perdre leurs habitudes aux utilisateurs de XP Familiale (donc ils sont perdus).
   
   
3. Ce sont généralement des versions piratées, donc parfois avec des rootkits ou spywares qui espionnent ou carottent le système (merci les infections, vols de mots de passe, etc.)
   
   
4. Ces versions ont généralement WindowsUpdate désactivé. Donc risque supplémentaire de sécurité puisqu'elles n'auront pas les mises à jour de sécurité.
   
   
5. Les utilisateurs de XP Pro ne pourront pas bénéficier des antivirus et certains autres logiciels gratuits (par exemple Everest Home Edition refuse de démarrer sur XP Pro).
   
   
6. Ils ne pourront pas non plus bénéficier de certaines mises à jour et certains logiciels gratuits Microsoft (car la validation WGA ne fonctionnera pas).
   
   
7. Et après, qui est-ce qu'on appelle à la rescousse parceque c'est le bordel ? Comme par hasard, pas celui qui a installé XP Pro, hein. (Donc en prime ça fait perdre du temps à d'autres personnes).

J'en ai marre de ces types qui passent leur temps à installer XP Pro: Ils ne savent même pas pourquoi ils l'installent, ils foutent le bordel et n'ont pas la moindre idée des conséquences.

Ce sont des nuisibles.

ARH ARH ARH !
Je me roule par terre.

Une boîte a attaqué IBM, RedHat et Novel pour violation de la loi anti-trust.
Ils disent que IBM, RedHat et Novel ont comploté pour miner le marché en distribuant Linux gratuitement.

Le juge les a renvoyé dans leur case, en déclarant que au contraire, l'opensource et la GPL encouragent la créativité et protègent contre les monopoles, et que la GPL n'a rien à craindre de la loi anti-trust.


Source: InternetCases.com

Microsoft et Novell ont fait une alliance: http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-651865,36-830750@51-830376,0.html

Je n'aime pas trop:

1. Microsoft ne respecte pas les standards existants, les détourne ou les ignore.
   Si Microsoft avait respecté dès le début les standards, il n'y aurait pas besoin d'un tel accord technique.
   (NetBSD, OpenBSD, Linux et tous les autres respectent les standards).
   
   
2. Microsoft n'a jamais voulu documenter ses propres protocoles, ce sont des boîtes noires (d'où le boulot de fou des équipes de Samba ou Wine pour assurer l'interopérabilité).
   C'est la faute à Microsoft si l'interopérabilité avec ses produits est dans un tel état à l'heure actuelle.
   
   
3. « Elles pourront bientôt le faire aisément en faisant fonctionner dans des environnements virtuels Suse Linux Enterprise Server sous Windows Longhorn ou vice-versa. »
   On peut déjà le faire avec VMWare, Xen et autres produits. On a pas besoin de l'assentiment de Microsoft pour faire ça.
   Ah... sauf que bien sûr Vista refusera d'être virtualisé. Ce qui permet à Microsoft de ramasser un peu plus.
   
   
4. Novell, c'est SUSE et uniquement SUSE (une distribution commerciale). Que dalle pour les autres distributions qui - elles - ne bénéfieront pas a priori de ces techniques d'interopérabilité.
   

« Pour les analystes, la décision de Microsoft ne doit pas être interprétée comme un aveu de faiblesse »

Ils ont tout à fait raison.
Parceque cet accord va également permettre à Microsoft de bien montrer que sa propriété intellectuelle est approuvée par une entreprise qui a un pied dans l'opensource.


« Microsoft s'est engagé à ne pas poursuivre pour atteinte à la propriété intellectuelle les développeurs et utilisateurs de Suse Linux, mais se réserve le droit de le faire pour les autres versions du système d'exploitation libre. »

Voilà, magnifique.
Si Microsoft attaque une autre distribution, ils auront des arguments à apporter: « Vous voyez, SUSE est opensource et ils respectent notre propriété intellectuelle. Il n'y a pas de raison que la distribution X ne le fasse pas. »



C'est quoi cet accord, finalement ?

Novell reçoit un gros paquet de dollars en échange de la promesse de Microsoft de ne pas les attaquer en justice.
Et leur labo d'interopérabilité ne sert qu'à corriger des problèmes engendré par Microsoft même, et dont seul SUSE bénéficiera.


Donc globalement: Beurk.

L'Europe vient d'ouvrir aux autorités Etats-Uniennes un accès à ses fichiers.

Les douanes, la sûreté du territoire et d'autres institutions américaines (FBI, CIA, etc.) pourront donc avoir libre accès aux noms, adresse, numéros de téléphone, liste des contacts email, comptes en banque...

Tout ça, c'est pour notre bien il paraît: C'est pour lutter contre le terrorisme.

Mais attention, hein, l'Europe a mis des conditions: L'information ne doit être conservée que 3 jours et demi.
Ah... ouf ! On est rassurés.


Source: WashingtonPost

Ah... les merveilles de la mondialisation des fichiers.

La compression est un enjeu majeur en informatique. Le formidable succès des formats ZIP, MP3 ou DivX est là pour en témoigner, et la recherche est toujours active dans ce secteur.

Si les algorithmes destructifs tels que MP3 ou DivX ont fait d'énormes progrès, on était un peu sur le statu quo concernant les algorithmes non destructifs (tels que Zip, Gz ou Bzip2). 7-Zip avait déjà apporté une nette amélioration avec son algorithme LZMA capable de produire des fichiers 30% plus compact que le format ZIP.

Le prix Hutter récompense de 50000 dollars les progrès dans la compression "du savoir humain". Le but n'est pas seulement d'inciter à la recherche sur la compression, mais également sur l'intelligence artificielle (puisque la compression nécessite de créer une "représentation" interne des données).

Le challenge est le suivant: Compresser au mieux un extrait de 100 Mo de Wikipedia.

Là où Zip n'arrive à réduire le fichier qu'à 35 Mo, là où 7-Zip n'arrive qu'à 25,2 Mo (en mode Ultra), l'algorithme paq8hp5 d'Alexander Ratushnyak descend à seulement 17 Mo !
C'est un progrès non négligeable qui sera difficile à battre.
En moyenne, paq8hp5 produit des fichiers 50% plus petits que les fichiers ZIP (au prix d'une certaine lenteur de compression/décompression).

Les progrès dans ce domaine nous permettront de stocker plus de données dans un même espace et de télécharger plus rapidement.


Source: http://prize.hutter1.net/