"« Chacun est libre de faire ce qu’il veut, et les gays ont des droits. Toutes les personnes ont des droits. J’espère que vous laissez les gays tranquilles et que vous n’intervenez pas dans leur vie. Toutes les personnes sont libres ». Mohamed al Bokary a été emprisonné pour avoir prononcé ces mots en Arabie saoudite. "

"« Chacun est libre de faire ce qu’il veut, et les gays ont des droits. Toutes les personnes ont des droits. J’espère que vous laissez les gays tranquilles et que vous n’intervenez pas dans leur vie. Toutes les personnes sont libres ». Mohamed al Bokary a été emprisonné pour avoir prononcé ces mots en Arabie saoudite. "
— Permalink

Hé oui, btrfs c'est super bien :)
Oui je peux entendre que pour le stockage ultra-critique passer sous un système de fichiers moins éprouvé que NTFS ou ext4 peut être plus risqué, mais cela devient de moins en moins téméraire. Et puis vous connaissez l'adage « ne pas mettre tous les oeufs dans le même panier »: si btrfs n'a pas encore votre confiance, vous pouvez garder un 1=1 de vos données sur du ZFS ou du ReFS (si vous voulez certaines fonctionnalités en commun) ou ext4 ou NTFS ou HFS+ pour un plus classique journalisé.

Ce que j'adore particulièrement avec btrfs:

• du RAID1 soft géré directement par le système de fichiers (fini mdadm, fini les cartes RAID et les puces BIOS)
• les snapshots (utilisez Timeshift et abusez-en, parfaite bouée de sauvetage si une mise à jour ArchLinux vient péter quelque chose -ce qui est très rare dans mon cas ceci dit- et que le plus simple c'est un rollback complet pré-update)
• la compression (duh!), même en zstd c'est peanuts pour mon CPU
• redimensionner les volumes à chaud (mieux que LVM)

Ce qui lui manque:

• l'accès aux fonctionnalités de snapshots, resize et RAID dans les outils graphiques de gestion disque (notamment gnome-disks).
  Et là ouais absolument, il peut être le système de fichiers par défaut pour les distribs GNU/Linux majeures.

Hé oui, btrfs c'est super bien :)
Oui je peux entendre que pour le stockage ultra-critique passer sous un système de fichiers moins éprouvé que NTFS ou ext4 peut être plus risqué, mais cela devient de moins en moins téméraire. Et puis vous connaissez l'adage « ne pas mettre tous les oeufs dans le même panier »: si btrfs n'a pas encore votre confiance, vous pouvez garder un 1=1 de vos données sur du ZFS ou du ReFS (si vous voulez certaines fonctionnalités en commun) ou ext4 ou NTFS ou HFS+ pour un plus classique journalisé.

Ce que j'adore particulièrement avec btrfs:

• du RAID1 soft géré directement par le système de fichiers (fini mdadm, fini les cartes RAID et les puces BIOS)
• les snapshots (utilisez Timeshift et abusez-en, parfaite bouée de sauvetage si une mise à jour ArchLinux vient péter quelque chose -ce qui est très rare dans mon cas ceci dit- et que le plus simple c'est un rollback complet pré-update)
• la compression (duh!), même en zstd c'est peanuts pour mon CPU
• redimensionner les volumes à chaud (mieux que LVM)

Ce qui lui manque:

• l'accès aux fonctionnalités de snapshots, resize et RAID dans les outils graphiques de gestion disque (notamment gnome-disks).
  Et là ouais absolument, il peut être le système de fichiers par défaut pour les distribs GNU/Linux majeures.
  — Permalink

Mais sinon « il n'y a pas de problème de racisme systémique dans la police », hein.

edit: Je pense que l'extrême-droite a infiltré la police...