Je voulais relayer l'info qui m'a été donnée par l'intéressé, parce que c'est assez cocasse.

Les passeports biométriques sont censés améliorer la sécurité (même s'ils améliorent surtout le flicage et représente un business juteux), mais l'un des buts premiers est d'empêcher les faux. Raté, il y en a déjà plein en circulation: D'après le Parisien, 10% des passeports biométriques seraient des faux. Je trouve cela énorme.

Mais tout ça n'est rien face à l'ironique mais effrayante histoire de Matthieu Amiguet. Voulant renouveler son passeport, il en a reçu deux chez lui, tous les deux à son nom, mais avec deux photos différentes: L'une de lui, et l'autre d'un inconnu. Erreur informatique ou humaine ? Peu importe, le résultat est là: Le système a produit un faux passeport biométrique qui sera reconnu comme valide partout.

Si c'est l'inconnu qui avait reçu ces passeports, il aurait pu commettre des crimes et se faire passer pour le vrai Matthieu Amiguet. Ça fait froid dans le dos.

Je l'ai déjà dit, mais il est important de ne surtout pas faire une confiance aveugle en la technologie. Mais comme toujours, l'esprit critique tend à s'effacer devant la technologie. Attention danger.

EDIT: Makhno me signale également cette action d'un collectif tchèque qui ont vécu sous une fausse identité pendant des mois, en faisant faire des papiers d'identité comportant des photos fabriquées à partir du mélange de deux visages. Leur but était d'attirer l'attention sur le contrôle omniprésent exercé par les autorités. Notez que ce sont eux qui sont à l'origine de la fantastique blague digne de George Orwell: Ils avaient inséré la vidéo d'une explosion nucléaire dans les images de la météo d'une télé tchèque. Énorme. (Le site du collectif est là.)

Mise à jour 9 février 2012: Épilogue de l'histoire sur le site de Mathieu.

Apple a obtenu l'interdiction des téléphones HTC aux USA. Énorme. Bon, HTC a trouvé une parade, mais le simple fait que Apple ait obtenu gain de cause est ahurissante, surtout au vue du brevet.

L'idée brevetée ? Le fait de transformer certaines partie d'un message textuel en liens cliquables. Une adresse email ? Cliquez dessus pour envoyer un email. Une URL ? Cliquez dessus pour ouvrir la page. Un numéro de téléphone ? cliquez dessus pour composer. Oui, c'est quelque chose de trivial, mais c'est sur cette base qu'Apple a gagné.

En fait, Apple pourrait même me faire un procès puisque c'est exactement ce que je fais dans Shaarli (quand vous mettez une URL dans la description, Shaarli la transforme en lien clickable). On retrouve également ce comportement partout (webmails, wikis...). Comment voulez-vous que les ingénieurs aient le moindre respect pour le système des brevets quand on en arrive à breveter quelque chose d'aussi simple ?

En fait, Apple s'en fout bien, du brevet. On ne va pas me dire qu'Apple a investi des sommes folles pour "inventer" ce système de lien cliquable. C'est une idée qui vient naturellement à l'esprit de n'importe quel développeur. Tout ce qu'ils veulent, c'est trouver des prétextes pour bloquer la concurrence.

Ah tiens tant que je suis sur Apple, je vous encourage à jeter un coup d'œil sur cette vidéo chez TED qui montre comment les entreprises privées orchestrent souverainement la censure. Si vous n'avez pas le temps, regardez juste les 3 premières minutes: ça vous rappellera un article que j'ai écrit récemment.

Il y a quelques années, si on m'avait dit que j'en viendrais à taper plus sur Apple et Google que sur Microsoft, je n'y aurais pas cru.