Tiens, je viens de tomber sur un lien tinyurl qui me donne ça. Donc TinyUrl censure aussi. Je vous recommande de ne surtout pas utiliser leur service.
Et plus généralement, d'éviter les raccourcisseurs d'URLs: Ne leur donnez pas le pouvoir de décider quel internaute aura le droit de visiter quelle URL.

Je présume que Twitter a le même genre de politique avec ses liens en t.co.

Voilà, donc Facebook empêche la consultation de pages publiques au non-inscripts.
Facebook continue à se replier sur lui-même. Comment peut-on accepter d'utiliser un truc aussi fermé, qui chaque jour se dé-sèche et se rabougrit un peu plus ?
C'est la négation même d'internet, à savoir un réseau neutre qui accepte de mettre en relation des personnes et machines sans aucun a priori, aucune distinction, où que vous soyez, qui que vous soyez, quels que soient vos moyens.

« on se retrouve avec un cas d’école prouvant comment les meilleures intentions du monde peuvent amener à un joli désastre totalitariste. »

Mistukarenai est un grand utilisateur de Freenet (le réseau de P2P non monitorable et non censurable).
Faut pas l'énerver, sinon les trucs partent direct dans Freenet !  :-D

Vous savez quoi ? Il a raison. A force qu'on se prenne des baffe à coup de lois de surveillance toujours plus poussées, cela nous pousse dans les P2P anonymes.
Action, réaction: Quand vous enfoncez une balle dans l'eau, elle remontrera avec d'autant plus de force que vous l'enfoncez profond. Faudrait voir à ne pas trop nous enfoncer.

Mais bien sûr !

Il faudra qu'on me donne une définition précise de «manifestement illicite». Ça sent le jugement à la tête du client.

Avec le blocage des pubs dans la Freebox, Free a-t-il ouvert la boite de pandore du filtrage et de la censure étatique ?
Après tout, après des années à avoir répondu au gouvernement que c'était trop cher et trop compliqué, Free vient de démontrer que c'est faisable sans problème, avec une liste qu'on peut mettre à jour à distance. Exactement ce que voulait le gouvernement.

...au nom des enfants, what else ? Comme en France, en fait.

Les autres excuses qui marchent aussi: Au nom de la lutte contre le terrorisme, au nom de la lutte contre la contrefaçon, contre la fraude, contre les arnaques, etc.
Ça se décline à l'infini, mais ça marche toujours mieux quand ça touche aux émotions (enfants, sécurité du quotidien) ou au portefeuille (menace sur les emplois, sur la sécurité financière, etc.).

Bordel de bordel. Ils n'apprendront jamais.

Enfin moi à force de dire ça je vais finir par passer pour un vieux con, mais à force de voir des gens se plaindre de leur censure par Twitter, Facebook, Google...   ça ne vaut pas coup de se BOUGER UN PEU LE CUL pour mettre ça sur son propre serveur ?
RSS ou Status.net, c'est quand même pas si compliqué que ça, non ?

Ah je suis con, les gens préfèrent des solutions pré-mâchées et bien centralisés. Ok.  Mais les Anonymous ?

« Le juge militaire de Guantanamo a ordonné que tous les témoignages des accusés des attentats du 11 septembre 2001 aux États-Unis concernant les abus qu'ils ont subis pendant leur détention secrète soient gardés classifiés et soient débattus à huis clos, en l'absence des médias et du public. »

Tout est dit. L'histoire les jugera. Un jour, ces documents fuiront sans doute.

Allo ? Les Anonymous, WikiLeaks ?

Et merde... donc en prime le registry de .eu :

1) n'est pas capable de produire un document de son règlement autorisant la saisie préventive des noms de domaine... mais les bloque préventivement quand même.

2) Refuse de dire *qui* l'a saisit.

3) Refuse de dire *pourquoi* on l'a saisit.

Question transparence, je m'attendais à mieux  :-(

Un jour, pour éviter ce genre de merde, il faudra peut-être louer un serveur virtuel à l'étranger et le rendre accessible par TOR. Je ne vois pas vraiment d'autres solution face à l'immense bordel que devient la saisie abusive des noms de domaine.

Cette saisie préventif est exactement l'équivalent de la détention préventive IRL.

Je commence à me dire qu'acheter mon .eu n'était peut-être pas une si bonne idée que ça (cf.http://sebsauvage.net/rhaa/index.php?2011/12/01/12/28/55-sebsauvage-eu)

TL;DR mais l'idée est simple: Le chiffrement est notre salut.
Devant la poussée massive et répétée des états et entreprises pour prendre le contrôle d'internet (DPI, saisie des noms de domaine, pressions légales, morales et financières), point de salut en dehors du chiffrement (et ses technologies associées: onion-routing, DHS, routage décentralisé, etc.)

Mais comme il le dit: « Left to its own trajectory, within a few years, global civilization will be a postmodern surveillance dystopia, from which escape for all but the most skilled individuals will be impossible. »
Cet accès à des communications chiffrées et protégée reste pour le moment malheureusement l'apanage de quelques technophiles (Qui dans le grand public connaître TOR ou Freenet ?).
Les hackers sont les chevaliers qui combattent, en tête de pont, pour notre liberté sur le net.

Quoi quoi quoi ? Je croyais que le texte avait été retiré. Portawak.

Haha... lui il ne va pas se faire de copains  :-D

Et merde. Les USA se sont démerdés, via des accords avec Interpol (et diverses autorités nationales), pour saisir des domaines en .eu, .be, .dk, .fr, .ro et .uk... le tout comme d'habitude sans mise en accusation, procès et possibilité de se défendre. Le tout pour saisir (entre autres), de dangereux sites de torrents.
C'est admirable, cette coopération policière internationale pour défendre les pauvres multinationales de la culture.

Prochaine sortie, TOR, I2P et Freenet ? Ces réseaux ne possèdent pas d'autorité centrale de nommage: Les domaines ne sont donc pas saisissables. On y arrivera, petit à petit, c'est inéluctable.

Pourquoi craindre la surveillance de l'état quand on a rien à se reprocher, hein ? Ceux qui sont anonymes sont des lâches...
>:-(

(via Le Hollandais Volant)

(En France:) Vous refusez de donner le mot de passe de votre disque chiffré ? 3 ans d'emprisonnement (via DotMana).

VOILA pourquoi mettre en place des autoblogs est important. Parce que sans, notre liberté d'expression est réduite ou détruite, par auto-censure quand ce n'est pas une attaque judiciaire directe.
http://sebsauvage.net/streisand.me/fr/

J'ai déjà un paquet d'autoblogs hébergés, et j'en ajouterai d'autres (c'est tellement facile, ça prend moins d'une minute): http://sebsauvage.net/streisand.me/fr/choose.html

Et merde. Les Nations Unies, via le comité ITU (International Telecommunications Union), souhaiteraient avoir le contrôle d'internet. Les ministres des télécommunications de 139 pays vont se réunir le mois prochain pour discuter de mesures de surveillance et de blocage. C'est bien pire qu'ACTA qui était principalement orienté "droit d'auteur". Les gouvernements (même les démocraties) veulent toujours plus de contrôle d'internet, et les compagnies de télécommunication et FAI seraient trop contents d'avoir le droit de briser la neutralité du net pour faire plus de profits.`

EDIT: L'histoire a été monté en épingle pour rien. Ou presque. Il a bien une réunion de l'ITU en décembre, mais rien de planifié concernant la "gouvernance" d'internet (un doux mot pour la censure). En revanche, ils souhaitent étudier la question de faire payer les consommateurs de bande passante, à savoir les gros: Google, Netflix, Facebook... ce que ces derniers ne souhaitent absolument pas.
Source: http://www.nytimes.com/2012/06/11/technology/debunking-rumors-of-an-internet-takeover.html

Bravo Reflets !
C'est la démonstration que ouvrir sa gueule, diffuser l'information (même sur un "petit blog") peut faire changer les choses.

Il promet ?
Moi je vais faire plus simple: PAS DE CENSURE DU TOUT.
Vive l'indépendance (via Shaarli).
Hébergez vos propres services !

oO
(via Le Hollandais Volant)

« Le Conseil Supérieur de l'Audiovisuel (CSA) a fait savoir mardi qu'il était d'accord pour fusionner avec l'Arcep, à condition que l'entité nouvelle dispose de pouvoirs de régulation des contenus audiovisuels sur Internet, et que la neutralité du net soit abandonnée au profit d'une priorité accordée aux services qui suivent les recommandations du CSA. »

VA RÉGULER MON CUL !

Rrhhâââ. Me donne envie de les baffer.

Haha... Dans Windows 8 il faudra payer 10€ pour pouvoir lire des DVD... ou alors passer à VLC, ou même carrément à Linux, non ?
Apple, Microsoft, pourquoi vous passez votre temps à restreindre les fonctionnalités et les libertés de vos OS ?

Et la lecture des BluRay sera facturée aussi, un jour ? Et aussi les codecs ? Après tout, pourquoi pas faire payer l'installation des codecs Xvid ? Et puis aussi le MP3, vu que Microsoft paie une licence à Fraunhofer pour ça.
Jusqu'où ça ira ?  
Gratuit pour tous les protocoles et formats Microsoft, payant pour le reste ? Non mais qu'est-ce que c'est que cette autarcie technologique de merde ?

Juste un gros +1.

Au fil des années, non seulement les éditeurs d'OS ont retiré les langages de programmation (vous vous souvenez de l'époque où tous les ordinateurs démarraient en affichant le Basic ?), mais maintenant ils verrouillent le développement même, la distribution et l'exécution des programmes (AppStores, APIs fermées, exécutables signés...).

Sont-ils aussi stupides ? N'ont-ils pas compris que l'incroyable richesse de leurs écosystèmes respectifs provient du foisonnement des développements faits librement sur leurs systèmes ?
En tuant la liberté, ils tuent la créativité, et par là même l'attrait de leur plateforme. Ils ne font que rendre chaque jour plus évident l'intérêt de systèmes libres comme Linux.

En tant que développeur, il est d'autant plus important de ne surtout pas jouer le jeu de leurs appstore (que ce soit Apple, Google ou Microsoft). Je comprends parfaitement la réaction de Notch quand il a envoyé bouler Microsoft qui lui proposait de certifier Minecraft pour Windows 8 (Bon en même temps Notch joue le jeu de Microsoft quand même (version XBox de Minecraft), ainsi qu'Apple et Google... dont c'est un brin hypocrite).