#GrosConDeGoogle me dit que je suis un vilain pirate parce que j'ai diffusé sur mon site quelque chose d'illégal, tel que "des générateurs de clés, des programmes de déchiffrement multimédia ou des codes d'accès à un contenu protégé par le droit d'auteur, chiffré ou restreint de quelque manière que ce soit".

Quelle est donc ma faute ?
Un article de Matronix qui a été répliqué dans un de mes autoblogs (https://sebsauvage.net/streisand.me/fr/choose.html)
Je vous laisse juger du caractère hautement illicite de cette violation de droit d'auteur :
https://sebsauvage.net/streisand.me/matronix/?20190202_091954_A_vendre_____Switch___SX_Pro

De manière assez remarquable, Google vous permet de contester cette décision en envoyant un mail. J'ai donc envoyé le mail suivant:
« Dmca takedown?

Non mais SÉRIEUSEMENT vous avez seulement regardé l'url en question ???

Vous pourriez de temps en temps utiliser votre cerveau d'être humain au lieu d'employer des robots ? »

Le nouveau DropBox est arrivé !
Comme l'ancien, mais avec des gadgets en plus, et 20% plus cher !
Sinon moi je suis super super content de mon NextCloud.
EDIT: Oui j'ai conscience qu'un certain nombre d'hébergeur ne veulent pas de NextCloud sur leurs serveurs.

MAIS C'EST PAS MIGNON, ÇA ?
Amazon vend des serrures connectées avec caméra sous la marque "Ring". Quand quelqu'un sonne, vous pouvez voir son visage.
Et voilà qu'Amazon a FOURNI À LA POLICE la vidéo issue d'une de ses serrures, le visage d'une femme suspectée de vol. Cette vidéo a été postée sur Facebook par la police afin de demander son identification.
C'est pas chouette, ça ?
À tel point que la police de certaines villes offre même des réductions sur les caméra Ring.
Des citoyens qui PAIENT pour se faire SURVEILLER par une multinationale et la police, c'est pas le rêve pour un état policier capitaliste ?

DONC il semblerait que dans de plus en plus de cas, quand vous êtes en train de voir une page AMP, Google vous empêche carrément d'aller sur le site d'origine.
Google et le web, c'est: Embrace, Extend, Extinguish.*
(via Sam&Max)

* attendez, ils sont aussi en train d'appliquer le même mantra pour le mail.

Concernant les "gros" de l'internet, qui possède quoi. Une infographie édifiante. (Datée de janvier 2018)
( source: https://www.16best.net/blog/the-web-world-who-owns-who/ )
(via Qwant sur Twitter)

Les GAFAM étant des GAFAM:
Vous savez vos photos super secrète sur Snapchat ?
Elles sont pas secrètes.
Les employés de Snapchat usent et abusent de SnapLion, un outils interne qui permet de voir vos photos.

On y est.
Google retire sa licence Android à Huawei: https://www.theverge.com/2019/5/19/18631558/google-huawei-android-suspension
Google a l'air tout gentils, comme ça, mais en réalité il tient tous les fabricants de téléphone Android dans une poigne de fer. Voir ce long et édifiant article: http://web.archive.org/web/20170108150952/http://arstechnica.com/gadgets/2013/10/googles-iron-grip-on-android-controlling-open-source-by-any-means-necessary/

Et là, cas concret: Google retire à Huawei sa "licence" Android.
Les téléphones existants continueront de fonctionner, mais si Google refuse le service aux nouveaux téléphones Huawei, ça veut dire plus de GooglePlay (et donc impossible d'utiliser les applications que vous avez achetées), plus de services Google (GoogleDrive, Photos...) et plus de logiciel Google (adieu Chrome, GoogleMaps...).
Autrement dit, aucun utilisateur ne voudra de ces téléphones.

EDIT: En fait, c'est encore pire pour Huawei:
« Outre Google, des fabricants de puces comme Intel, Qualcomm, Xilinx et Broadcom ont prévenu leurs employés qu'ils ne fourniraient plus Huawei jusqu'à nouvel ordre, indique Bloomberg. »
(source: https://www.lesechos.fr/tech-medias/hightech/google-porte-un-coup-tres-dur-a-huawei-en-le-privant-dandroid-1022394)

EDIT: uh-oh... ARM cesse également le business avec Huawei:
https://www.theverge.com/2019/5/22/18635326/huawei-arm-chip-designs-business-suspension

EDIT : Et ça continue : https://www.developpez.com/actu/263013/Huawei-perd-egalement-ses-liens-avec-la-Wi-Fi-Alliance-et-la-SD-Association-et-ses-livraisons-pourraient-diminuer-d-un-quart-cette-annee/

La fonction de "signalement" de Twitter, l'un des plus gros mensonges d'internet:
 1️⃣  Tu signales.
 2️⃣  Tu reçois un mail: «Cliquez ici pour donner des informations complémentaires»
 3️⃣  Le lien ne marche JAMAIS.

Et ça fait des années que ça dure...

DropBox a restreint son service gratuit: Vous ne pouvez plus synchroniser qu'avec 3 périphériques.
(Sinon installez NextCloud sur un hébergement web: C'est génial, VOUS avez le contrôle, et ce n'est pas limité en nombre de périphériques. )

Google, ce n'est pas pérenne. Ils ont tué un paquet de services, d'outils et de produits.

Je pose ça là.

Voilà ça c'est fait.

Donc si on résume:
1) Facebook a demandé le mot de passe de la boite mail de 1,5 millions de personnes.
2) Facebook est allé récupérer la liste de tous les contacts de ces 1,5 millions de personnes.
Mais « par erreur ».

Mais bien sûr: Moi aussi je demande "par erreur" le mot de passe de la boîte mail des visiteurs de mon site, et je fais "par erreur" une connexion IMAP sur leur serveur de mail pour aller récupérer la liste de tous leurs contacts.

Vous voulez dire que Google n'œuvre pas pour le bien des internautes, mais pour maximiser ses propres bénéfices ? Mais ça alors quelle surprise !

UTILISEZ FIREFOX !
C'est le seul navigateur qui est conçu par des gens qui ne sont pas là pour gagner de l'argent sur votre dos.

Encore de la merde made in Facebook, mais est-ce surprenant de la part d'une société qui tire ses bénéfices directement de vos informations personnelles ?
Ah oui, et aussi: https://www.lesnumeriques.com/vie-du-net/facebook-a-exige-mot-passe-email-certains-utilisateurs-n85605.html
EDIT: https://news.sophos.com/fr-fr/2019/04/08/facebook-demandera-plus-mot-de-passe-messagerie/

Mais TELLEMENT !

Ça plante grave chez le GAFAM en ce moment...
M'en fout.
Mes mails ne sont pas chez Google, mes fichiers sont sur mon NextCloud et pas sur GoogleDrive et je n'utilise pas Facebook.
Nananèèreux.

Sans grande surprise, Facebook dans ses oeuvres:
« En tout, les documents détaillent comment l’entreprise s’est servi de ses réseaux d’influence pour une vaste campagne de lobbying à travers toute l’Europe, mais également aux États-Unis, au Royaume-Uni, au Canada, en Inde ou encore au Brésil.
Partout le même objectif : favoriser des lois pro-Facebook ou empêcher que d’autres freinent son activité. Les documents citent des centaines de noms de ministres, parlementaires et autres personnes d’influence politique. »

Et donc, le gouvernement américain pourrait tout simplement demander à Microsoft, Google et autres d'accéder à vos fichiers.
C'est tout à fait dans la lignée de PRISM.
Il faut refuser les GAFAM dans l'administration et l'éducation !

J'aime beaucoup cette idée:
« 1) Télécharger 500 photos de gens qui n'existent pas (sur https://thispersondoesnotexist.com )
2) Tout uploader sur Facebook
3) Se "taguer" sur chacune d'entre elles.
#didierLembrouille »

:-D

EDIT: Justement: http://warriordudimanche.net/article928/5c6adb414fe5f
et aussi : http://quidam.warriordudimanche.net/

Ah tiens ? La CNIL inflige une amende 50 millions d'euros à Google pour non-respect du RGPD ???
EDIT: https://www.laquadrature.net/2019/01/21/premiere-sanction-contre-google-suite-a-nos-plaintes-collectives/
EDIT: https://www.numerama.com/politique/457848-surprise-google-tente-dinvalider-la-sanction-financiere-infligee-par-la-cnil.html

On est bien d'accord que là on est en train de parler de modération par les équipes de Facebook du contenu échangé dans WhatsApp qui est censé être totalement chiffré de bout en bout, et donc totalement privé ?

HAHAHA! Et voilà c'est arrivé. Même pas drôle.
Une personne a exigé (grâce au RGPD) d'avoir accès à toutes ses données Amazon.
Sauf qu'Amazon a merdé et lui a envoyé par erreur 1700 enregistrements de voix d'Amazon Echo... d'un particulier inconnu.
Bravo ! *CLAP* *CLAP*
Il est hors de question d'avoir ces merdes chez moi.

Et on continue dans la censure puritaine de Facebook.
Le corps, cet objet honteux *facepalm*.
Mais surtout, une censure orientée: Une femme entièrement nue (sans téton ou sexe visible) ça passe crème, mais juste deux mecs habillés qui se regardent un peu trop intensément, c'est banni.
Il ne faut pas froisser le mâle blanc chrétien, hein.