L'hypocrisie de Twitter concernant les messages de haine: Ils les masquent dans les pays où ça les arrange, mais les haineux ne sont pas inquiétés, leurs compte pas bloqués et peuvent continuer à répandre leurs idées nauséabondes ailleurs.
Twitter protège le fascisme et la haine.
Je dirais même que ça fait partie de leur fond de commerce.
(Capture d'écran: « L'accès à ce Tweet de @xxxxx a été restreint sur la base de la législation locale dans le pays suivant: France. »)

WhatsApp racheté par Facebook, ça ne sent pas bon.
Et InstaGram, pas vraiment mieux: https://www.frenchweb.fr/les-co-fondateurs-et-dirigeants-dinstagram-demissionnent-de-facebook/336534
EDIT: «
Le co-fondateur de WhatsApp : “j’ai vendu la vie privée de mes utilisateurs” » - https://news.sophos.com/fr-fr/2018/10/03/co-fondateur-whatsapp-vendu-vie-privee-utilisateurs/

Sous le coude: Les recommandations de l'ANSSI (Agence nationale de la sécurité des systèmes d'information) pour diminuer la collecte de vos données dans Windows 10.
<troll>Ou alors utilisez dès le départ un système qui vous respecte, Linux</troll>
(via https://links.kalvn.net/?_p6Y-w)

Non rien, retournez à vos occupations habituelles, le Grand Kapital s'occupe de tout...

Les GAFAM peuvent vous couper la parole ou vous faire "disparaître" numériquement sans prévenir, et sans recours possible.
Décentralisez !

Extrait: « Ici, la décision du tribunal garantit aux utilisateurs que leurs photos et leurs tweets ne peuvent pas faire faire l’objet « d’une exploitation commerciale » sans leur accord. »
Ce qui devait déjà être le cas avec le RGPD, de toute manière.

Pour résumer: la haine et l'extrémisme sont des moteurs de YouTube (et je dirais: Twitter également), c'est ce qui fait rentrer les sous. Donc hors de question pour les GAFAM de les stopper tant que ça ne nuit pas à leur image.

Rappel: Quand vous mettez un fichier dans GoogleDrive, vous autorisez Google à en fait TOUT ce qu'ils veulent, de manière irrévocable, et même si vous supprimez vos fichiers et votre compte.

Toutes les raisons de se méfier de Facebook, avec à chaque fois les liens correspondants.

Ce que je trouve incroyable sur ces gens qui écrivent des articles à rallonge sur la carto et les technos du web, c'est qu'ils sont tellement formatés par les GAFAM qu'ils ne voient plus *que* les gros poissons (Google, Apple) et oblitèrent *totalement* les solutions libres (OpenStreetMap).
Et on retrouve le même genre de zone aveugle dans des articles pour le stockage en ligne, le partage de fichiers, la visioconf, les navigateurs, etc.
C'est fascinant à quel point les GAFAM arrivent à monopoliser l'attention technologique.

Je me connecte sur Twitter: « X et Y se sont abonnés à Z. »
Pourquoi j'ai ça dans mes notifications ? Qu'est-ce que j'en ai à foutre ?
Ça ressemble tellement à une pauvre tentative pour attirer l'attention: « Hé, hé ! Regarde moi ! Ça bouge, ça fait des trucs ! Hé, regarde par ici ! ».
Pertinence : zéro.
Ce sont juste des algorithmes qui essaient d'attirer votre attention dans le but de stimuler votre activité sur leur réseau pour générer des revenus.
C'est tellement pitoyable.

"When I first got on the Internet back in the 90’s, it felt like a cool underground rock concert. Later on, it seemed like a vast public library, maybe with a nice skate park nearby. Today it feels more like a shopping mall. The transition happened so gradually that I barely noticed it."

L'analogie est intéressante. C'est un peu comme un lieu qu'on aime et qui devient peu à peu une gallerie commerciale.

Sous le coude pour lecture ultérieure.

Pour lecture ultérieure.

« Le problème est que la modération de Twitter est à géométrie extrêmement variable et ne semble pas concerner les comptes haineux, racistes, appelant au meurtre, au viol, divulguant des données personnelles ou des informations susceptibles de mettre en péril la sûreté de l’Etat mais en premier lieu : les femmes.  »

Chroniques d'une dé-googlisation.
(via https://framapiaf.org/@goofy/648718)
EDIT: L'article semble avoir disparu.

Facebook n'a pas changé: Toujours présent pour vous exploiter.
Et ils ont de grands projets...

Je met ça là pour lecture ultérieure.

Encore une fois le puritanisme débile typiquement américain de Facebook censure l'art parce que - horreur ! - il y a des nus.
Ce n'est pas la première fois:
http://sebsauvage.net/links/?iJ49sQ
http://www.liberation.fr/futurs/2016/01/05/facebook-contre-l-origine-du-monde-le-match-en-appel_1424536

C'est tout à fait vers quoi on se dirige en matière de vie privée.
Actuellement, seuls les gouvernements vont piocher dans les données des GAFAM, mais les autres entreprises privées (assurances, etc.) ont déjà probablement l'eau à la bouche, et ils sauront emballer dans un joli marketing en vous offrant des fonctions "cools" et payer moins cher.

J'ai un compte Twitter (@sebsauvage_net) mais inutilisé depuis quelques années. J'avais décidé de m'y remettre, pour tester. Après quelques semaines d'utilisation, je comprend que Twitter c'est vraiment pas pour moi. Mais au delà de préférences personnelles, j'aperçois derrière tout cela un schéma sur les motivations de Twitter et leur manière d'y parvenir qui me donne un peu la nausée. Ce qui ne va pas ?

1) Trop de bruit, trop de volumétrie. Je ne suis pourtant pas abonné à beaucoup de comptes, mais ça fait trop.

2) Qualité insuffisante. Il y a bien des informations très intéressantes dans l'ensemble, mais mêlées à du bruit. J'ai pas le temps pour le bruit. (Mes flux RSS sont ciblés et me ramènent principalement de l'information, pas du bruit.)

3) Ce bruit amène à une certaine fatigue d'attention, et je pense que c'est voulu de la part de Twitter. Fatigue = plus grande facilité à perdre son sang froid.

4) Impossible d'exprimer correctement sa pensée en 140 caractères. Ce qui force à simplifier votre discours, à tuer les nuances, et donc facilite les mauvaises interprétations... ce qui est source de conflits.

5) Twitter incite à la réaction rapide, ce qui empêche 1) de prendre le temps d'une réflexion plus profonde et 2) d'avoir un discours posé (déjà limité par les 140 caractères), ce qui est propice aussi à l'entretient des conflits.

6) Malgré sa bonne volonté affichée, Twitter ne censure pas les discours de haine, et je pense que c'est une stratégie consciente de leur part. La haine incite à la réaction, selon l'adage xkcd: http://xkcd.lapin.org/index.php?number=386
Cela leur est donc bénéfique et augmente le trafic de leur réseau, d'autant qu'ils ne sont pas rentables et que la publicité vient d'arriver.

Je suis absolument certain que les responsables de Twitter jouent *consciemment* avec notre tendance naturelle à nous révolter afin d'entrenir leur base d'utilisateur.  Je n'irai pas jusqu'à dire que Twitter est un réseau de haine, mais il est *conçu* pour maintenir chez nous un niveau de révolte suffisant pour vous garder actif et vous inciter à générer du trafic.
La manière dont Twitter vous incite fortement à liker, re-twitter, citer et répondre est révélatrice. On ne vous incite pas à réfléchir et exposer votre pensée (<140 caractères !), on vous incite à répandre encore et encore l'information déjà présente auprès de vos contacts, et à y réagir de manière vive, très rapidement, sans nuance et avec un minimum de possibilité de prise de parole. On vous met également volontairement face aux hashtags qui génèrent le plus de trafic, donc de controverse, afin de titiller votre réaction et vous inciter ainsi à gonfler le flot global.

Alors oui Twitter c'est gratuit, c'est cool, c'est rapide, c'est à la mode (woa... on a même des #hashtags dans les publicités sur TF1, maintenant, c'est dire !), mais ça me laisse un peu nauséeux, aussi bien sur la forme que sur le fond. Oui, c'est terriblement tentant de répondre à la connerie humaine qui s'épanche sur ce réseau. Mais je ne me laisserai pas avoir.

Twitter est une drogue. La première étape pour décrocher, c'est de l'admettre.

Je vais garder mon compte Twitter, et l'utiliser à l'occasion, mais je vais arrêter de perdre du temps dessus, parce que je n'ai pas envie de devenir le nouveau Bilieux 2.0.

La politique de censure de Facebook utilisée comme arme pour faire taire les non-conformistes.

Yahoo est un gros crétin s'il pense qu'empêcher le forwarding automatique de mails suffira à garder ses utilisateurs. C'est un vieux comportement protectionniste pour emprisonner vos données, ce qui est totalement innaceptable en 2016.
RIEN QUE POUR ÇA, Yahoo mérite qu'on le boycotte totalement.
En plus, « Cette fonctionnalité est en cours de développement. » c'est du gros foutage de gueule.