Comment se faire une très mauvaise publicité. Bravo les gars. (via http://lehollandaisvolant.net/?id=20140423203023)

Bouarf.  Franchement.

Voilà voilà... je me demandais quand Disney allait venir faire chier Deadmau5. Et ben c'est fait.

mmm... donc si je comprend bien, l'AFP a contacté le vrai auteur de la photo, et voyant qu'il ne répondait pas a acheté ensuite la photo à un autre qui prétendait en être l'auteur.  On ne peut pas dire que l'AFP ne savait pas donc.
J'espère que ça leur donnera à réfléchir à deux fois avant de recommencer à piquer la propriété intellectuelle des internautes.

Réflexion d'un auteur sur le piratage/partage. (via https://tviblindi.legtux.org/shaarli/?2KUhnw)

Haha... c'est trop fun. Microsoft a commissionné l'entreprise française LeakID pour traquer sa propriété sur le net et demander des délistages à Google.
Résultat ? Microsoft a demandé le délistage de ses propres pages (sur microsoft.com), de pages de Wikipedia, de pages de projets opensource, de la BBC, de CNN, TechCrunch, HuffPo, des pages du gouvernement américain, Spotify... et même de vidéos porno. Il aura fallu tout ce bordel - et pas mal de mauvaise presse - pour que Microsoft décide d'arrêter de travailler avec cette société.
Bravo LeakID, superbe travail de traque de propriété intellectuelle. Tous mes LOL vous accompagnent.
(Oh... très bien, ils sont déjà en rouge dans WOT)

EDIT: LOL: http://www.numerama.com/magazine/27112-wikipedia-vise-au-nom-de-microsoft-leakid-presente-ses-excuses.html

Effectivement, même si la licence CC vous autorise à reprendre, si vous repiquez *tous* les articles et images, c'est quand même la moindre des choses de demander et d'être joignable (ne serait-ce que par email).

Cherchez l'erreur...   En tous cas, grâce à internet, on a le texte complet: http://wikilivres.ca/wiki/Le_Petit_Prince
EDIT: Les internautes, les hackers, garants de la préservation de la culture ? J'en ai bien l'impression, oui: http://www.warriordudimanche.net/shaarli/?ehhZsA

Donc il a lui-même autorisé Coluche à exploiter la photo pour l'asso des restos du cœur, et il change maintenant d'avis 27 ans après en réclamant rétroactivement des droits ? C'est pas un peu du foutage de gueule ?
EDIT: La suite là: http://sebsauvage.net/links/?UMpeLg

Quand votre site est plagié par quelqu'un d'autre, faites comme ce site: Au lieu d'envoyer les avocats et essayer de faire disparaître la copie, mettez là au contraire bien en lumière et pointez du doigt toutes leurs erreurs. Appuyez là où ça fait mal  :-D

Voilà voilà... je crois que le sentiment est... partagé. Après tout ce qu'on s'est pris dans la gueule (taxes, lois liberticides érigées pour protéger leur bénéfices, abus vis-à-vis des artistes...) on a perdus nos scrupules à partager.
Et comme disait je-ne-sais-plus-quel-artiste: « J'ai plus peur d'être inconnu que d'être piraté. »

Ah ben merde... Nikopik se fait violer... son droit d'auteur.
Va quand même pas falloir mettre de gros watermarks sur toutes nos images, non ?

Les chaînes de télé sont très à cheval sur leur droit d'auteur. Il suffit de voir comment ils sont parano vis-à-vis de leurs chaînes Replay (comme M6 qui vient de chiffrer ses flux vidéos), ou comment ils luttent quand une de leurs émissions est rediffusée sur le net.

En revanche, ils sont beaucoup moins regardants sur le droit d'auteur des *autres*. Florian Si, auteur de cette photo: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=340883546002891&set=a.338114979613081.78316.105232472901334&type=1&ref=nf
a eu la mauvaise surprise de voir sa photo réutilisée par TF1 (http://sebsauvage.net/files/20130612_photo_volee.jpg), France 2, France 3, BFMTV et autres sans lui demander son avis, sans même citer la source.
TF1 considère que l'affaire est close, puisque «l'image illustre l'actualité» et que les journalistes ne sont pas «omniscients» (et que donc ils ne pouvaient pas savoir que la photo venait de lui).  Comme foutage de gueule, ça se pose là.
(Note: Florian Si est capable de prouver la paternité de la photo: Il a l'original avec les données EXIF.)

Donc, si TF1 et les chaînes de télé font aussi peu cas de votre droit d'auteur, je crois qu'on peut faire de même et se torcher avec le leur. A bon entendeur...

Combien de temps les studios croient-ils qu'ils pourront mentir en toute impunité et abuser de leurs pouvoirs ?

LOL: Une entreprise qui fait des campagnes contre le téléchargement "illégal" a utilisé des photos dont elle n'avait pas les droits.
Respect du droit d'auteur ? Faites ce que je dis, pas ce que je fais.

Haha ! Juste retour de bâton pour la Warner, poursuivie en justice pour violation de droit d'auteur.

SoundClound commence à jouer au flic et censurer des extraits audio, ce qui est particulièrement problématique étant donné que SoundCloud est majoritairement utilisé pour des remixes.
Encore un service qu'on va devoir auto-héberger ?

CreativeCommons ? Domaine public ? Et pourquoi pas Copyheart ?  :)

Lamentable. Demandez-vous pourquoi YouTube, Google Drive et DropBox ne sont pas bloqués, eux.
La protection du droit d'auteur ne devrait pas prendre le pas sur la liberté d'expression et les outils de communication et d'échange.

Merci Tommy. (http://liens.howtommy.net/?zvG4iw)

Petite erreur du CNRS: CreativeCommons s'AJOUTE au droit d'auteur. Ce qui sous-entend que le CNRS possède le droit d'auteur sur ces œuvre médiévales, ce qui n'est manifestement pas le cas.
Donc, vous ne pouvez pas utiliser les CreativeCommons sur des oeuvres du domaine public. Les utiliser dans ce cas équivaut à clamer le droit d'auteur sur l’œuvre en question.

>:-(
Comment espèrent-t-ils qu'on respecte leur droit d'auteur quand ils respectent aussi peu le nôtre ?
Comment peut-on encore avoir des scrupules à échanger des séries télé ?

Pas encore eu le temps de voir (via Nikopik)

Haha... trop fort. Une ONG s'est vue attaquer par les avocats de Ferrari qui n'avaient pas aimé leur vidéo. Leur réponse ? Pixelliser à mort la Ferrari. GG.

120 ans après ? Et on trouve ça normal ?
EDIT: il y a du nouveau: http://sebsauvage.net/links/?sQENAw