En juin 2024, Google va imposer le "Manifest V3" dans son navigateur Chrome.

Qu'est-ce que ce "manifest" ?  C'est une interface qui défini comment les extensions de navigateur peuvent interagir avec ce que fait le navigateur.
Google les change soit-disant pour "la sécurité de l'utilisateur". Dans les faits, cela va restreindre ce que les extensions peuvent faire au navigateur. Et donc de fait réduire l'efficacité des bloqueurs de publicité qui seront nettement moins efficaces qu'avant.

Une fois de plus, c'est une "innovation" signée Google présentée comme bénéfique aux utilisateurs qui ne l'est en fait absolument pas.
Pour protéger notre vie privée, on ne peut pas faire confiance à une société dont le coeur du business est justement d'exploiter nos données.
(Sinon il y a un navigateur créé par des gens qui se soucient vraiment de la protection des internautes: Firefox. Et dans lequel les bloqueurs de publicité tournent sans limites artificielles.)

EDIT: Ah tiens, Google vient d'avoir une autre idée pour entraver les bloqueurs de publicité : https://sebsauvage.net/links/?YnLFUQ

Ouf ! Enfin un article sur son site plutôt qu'un fil Twitter.

« Tout au long de l'année, Google a procédé à des coupes stratégiques dans l'ensemble de l'entreprise. »

Vous les sentez venir les grosses gouttes de sueur sur le front de Google quand son voisin Facebook se voit interdire de ciblage des internautes en Europe ? (https://sebsauvage.net/links/?huhatA)
(Ben oui, Google a le même business que Facebook : le profilage des internautes et la vente des profils au annonceurs.)

La merdification de Google YouTube est en marche.

Facebook/Meta affiche des publicités, et pour cela recours à des pratiques illégales en Europe vis-à-vis du RGPD. Meta envisage donc de proposer une version payante de ses services, sans publicité.
228€ par an.
228€ par an pour que Meta respecte votre vie privée.
Ce qui - en plus d'être scandaleux - n'est probablement pas légal non plus.

EDIT: Article en Français : https://www.nextinpact.com/lebrief/72783/meta-annonce-offre-payante-pour-facebook-et-instagram-en-europe

L'enfer de la modération chez Facebook : Les modérateurs traumatisés par ce qu'ils ont vu.

AH.
Donc il semble que sur Twitter tu puisse signaler du contenu pour "Blasphème", et que donc Twitter suspendra ou bloquera les comptes qui s'y adonnent.
😠

https://sebsauvage.net/galerie/photos/Bordel/mili/blaspheme.jpg

Des internautes arrêtés par les forces de police pour avoir cherché certains mots sur Google.
Ça devient complètement dingue et dystopique.
(Et c'est donc aussi une très bonne raison pour utiliser d'autres moteurs de recherche que Google.)

EDIT: Et du coup vous imaginez les barres de rire qu'on peut se taper avec des iframes ?

[Anglais]
Une magnifique conférence de Cory Doctorow qui explique sans détours comment les GAFAM ont merdifié internet à leur seul profit en niquant les utilisateurs, les annonceurs, les éditeurs et les gouvernements. Comment ils ont profité de l'interopérabilité pour piquer des utilisateurs, et comment ils vous annihileront si vous essayez de faire de même.
Les sous-titres automatiques de YouTube ne sont pas fameux et certains mots sont incorrects (Google refuse de mettre le mot "enshittification" dans les sous-titres), mais vous devriez pouvoir suivre.

Des nouvelles de l'autre abruti et son oiseau : Sur Twitter les publicités ne s'affichent plus comme étant des publicités (ce qui me semble déjà illégal) et ne sont plus blocables.
Faut vraiment être désespéré au niveau financier pour en arriver là.

14 dollars par mois pour éviter les publicités et le tracking sur Facebook et Instagram. Je suis presque certain que c'est illégal, leur idée.

EDIT: article en français : https://www.nextinpact.com/lebrief/72591/meta-envisage-faire-payer-utilisateurs-europeens-facebook-et-instagram-10-a-14-par-mois

La merdification de Prime : Vous payez à l'année et malgré cela Amazon va ajouter des publicités. Et il faudra payer un supplément pour l'éviter.

Les GAFAM mentent sur le respect de la vie privée et les données collectées. Encore et encore.

Google paie 15 milliards de dollars à Apple pour rester le moteur de recherche par défaut sur ses appareils.

(en lien direct avec https://sebsauvage.net/links/?Mla4HQ)

Elon Musk est en train de réaliser que une simple carte de crédit pour valider un compte "vérifié" sur Twitter, c'est pas suffisant. Il envisage de demander l'envoie de la copie de la carte d'identité et un selfie. Le tout géré par une société externe.
Comment dire que c'est la recette pour un désastre ?

Elon Musk voudrait supprimer la fonction "bloquer" de Twitter.  Qui est l'une des seules fonctions restantes permettant de lutter contre le harcèlement. Concrètement, Elon veut laisser la porte grande ouverte au harcèlement en ligne.

Spoiler : Non.
(Oui je sais, c'est contradictoire : On demande aux GAFAM d'être interopérables, et on gueule quand ils le sont. Le soucis, c'est le EEE (Embrace Extend Extinguish), comme ils l'ont déjà fait par le passé.)

En fait, dire « Mais si, il faut se fédérer avec Meta » c'est un peu le pendant du « Mais si, il faut débattre avec l'extrême-droite ».
Non. On a aucune obligation à débattre avec des personnes toxiques (l'injonction au débat est une des tactiques classiques de l'extrême-droite), tout comme on a aucune obligation à se fédérer avec une instance toxique. Parce qu'on sait parfaitement que Facebook est toxique. Cela a déjà été largement documenté.
(Et si vous pensez que ma comparaison de Facebook avec l'extrême-droite est tirée par les cheveux, je vous rappelle quand même le scandale Cambridge Analytica qui a mené à l'élection d'un chef d'extrême-droite, Trump : https://www.frandroid.com/culture-tech/494669_cambridge-analytica-tout-comprendre-au-scandale-de-fuite-de-donnees-qui-secoue-facebook)

« Les comptes d'intox pullulent, ils ont intérêt à avoir une pastille bleue pour gagner en visibilité, et maintenant ils sont rémunérés. Ou comment l'écosystème Twitter part en vrille auto-poubellisante grâce aux idées brillantes de Musk.  »

Elon Musk paie les comptes qui font beaucoup de trafic. Donc certaines comptes se paient une pastille bleue pour en profiter, et publient tout et n'importe quoi, pourvu que ça fasse du trafic, puisque c'est ce qui est pris en compte pour être payé. Cela ne va faire que pourrir le contenu publié sur Twitter, évidemment.

Bien content d'être sur Mastodon où il n'est pas possible de monétiser ses abonnés ou ses vues. On peut parler à de vrais humains qui ne sont pas là pour faire du chiffre.

J'entends souvent dire sur internet : "Je préfère utiliser le service de <GAFAM> parce que j'ai moins de risque d'être espionné⋅e : Je n'intéresse personne (je suis noyé dans la masse) et en plus les employés ont un contrat qui leur interdit d'espionner."

Sauf qu'on trouve des exemples, encore et encore, d'espionnage ciblé chez les GAFAM.  Un de plus.

Je crois que c'est clair, non ?

Un superbe résumé de toutes les conneries d'Elon Musk depuis qu'il est entré chez Twitter.
Page 2 : https://nitter.fdn.fr/TomFevrier/status/1683491463621926916#m

Oui je crois qu'il faut en finir avec la phrase "Si c’est gratuit, c'est vous le produit".
C'est faux. C'est trop réducteur.
Vous n'êtes pas le produit de Linux ou de Wikipedia.