Après la Quadrature du Net, c'est UFC-Que Choisir qui boycott la mission Lescure. C'est pas gagné pour lui.

Web 2.0, arbitraire, censure. Pourquoi des JOURNALISTES acceptent qu'on leur coupe la parole pendant 72 heures ?
Pour les internautes c'est déjà difficilement supportable, mais comment des journalistes peuvent-ils tolérer ça ? Ont-il déjà oublié tous les combats menés pendant des dizaines d'années pour leur liberté d'informer ?
Bordel, dès que quelqu'un est devant un ordinateur, son esprit critique s'éteint.

Ça y est, on peut mettre un terme à ce stupide "délit de consultation de sites" ?

Doh.
Donc ils veulent une taxe sur ceux qui leur apportent du trafic ?  Et si je fais un lien vers eux, je devrai les payer aussi ?
Dans ce cas, ça sera simple: *PLUS* de liens vers eux, et ils verront leur fréquentation fondre comme neige au soleil. Ça serait marrant que Google les dé-liste.

Et encore un projet d'Echelon franchouillard.
Dites, OWNI, votre PDF s'est évaporé ?

Certains webmasters DÉTESTENT AdBlock, Noscript et Ghostery.
Ceci était dit, voici une réponse intelligente à cet article: http://news.ycombinator.com/item?id=4520381
Ce ne sont pas Adblock/Noscript/Ghostery qui détruisent le web, c'est l'aspect mercantile de certains qui a détruit le web, provoquant - in fine - l'apparition de AdBlock et consorts.
Il aurait fallu respecter les internautes dès le départ. AdBlock et autres ne seraient probablement pas nés.

Non mais il faut arrêter le délire, là.  Raz-la-courge des raccourcisseurs.
(URL trouvée sur Twitter)

C'est une blague non ? Google n'envisage pas sérieusement ce genre de merde pour les micro-paiements ? Déjà, ça existe depuis longtemps.
C'est le genre de site où on vous demande de répondre à une enquête, un questionnaire, avant de pouvoir accéder à un article ou un fichier.
Crottebinouille ! Je boycotterai les sites qui se mettent à faire ça. Ou alors je remplierai l'enquête avec des infos complètement pourries.
Désolé, mais je préfère encore me baffrer des bandeaux de pub plutôt que de me coltiner une enquête à chaque consultation d'article.

Qu'est-ce qu'ils vont encore nous trouver comme idée à la con pour monétiser le web ?

Je ne reproche pas aux sites de vouloir gagner de l'argent, mais il y a la manière de le faire.

Beau palmarès de citations anti-internet  :-/

Haha !  ça y est, TF1 et Lagardère commencent à réaliser qu'on peut gagner de l'argent avec internet et montent... une régie publicitaire. Je pouffe.

Comme le fait très justement remarquer Mistukarenai sur Twitter, les transactions BitCoin ne sont pas secrètes: Vous pouvez obtenir la liste de toutes les transactions effectuées par un compte BitCoin (crédits et débits). C'est tout sauf secret.
Effectivement, un utilisateur BitCoin peut être anonyme, mais lorsqu'il s'agira de convertir ses BitCoins en euros ou dollars, il faudra qu'il entre en relation avec un bureau de change, et il n'y en a pas beaucoup. Là il aura toutes les chances de se faire choper.

Je comprend mal comment les politiciens peuvent craindre que BitCoin serve au blanchiment d'argent. BitCoin est une monnaie/économie parallèle oui, mais difficilement utilisable pour blanchir de l'argent étant donné que toutes les transactions sont publiques.

Je prédis un futur difficile pour les bureaux de change acceptant BitCoin: Ils vont avoir une pression de plus en plus forte de la part des pouvoir publiques.... mais aussi des pirates et des mafias.

EDIT: Comme me le fait remarquer Olivier L.M., on peut générer autant d'adresses BitCoin que l'on souhaite à partir d'une clé privée. Il est donc possible de conserver son anonymat.

Good.

Bonne blague.

« Il faut rappeler que si le Net est un magnifique outil de diffusion, il ne produit rien »
En effet, internet est *réseau*, un outils de communication d'ordinateur à ordinateur. C'est son but, unique et premier. On notera son utilisation du mot "diffusion", bien ancré dans les vieux médias à sens unique. Sauf qu'internet, ce n'est pas la télé ou les journaux. C'est un média multi-directionnel d'échange (et non de "diffusion").
En revanche, si internet en soit ne sert qu'à échanger, il y a des millions d'être humains qui - eux - produisent beaucoup *BEAUCOUP* de choses grâce à des centaines de milliers d'applications. C'est vraiment marquer un mépris sans fond pour tout ce que font les développeurs, artistes et internautes depuis tant d'années.

Répandre des mensonges et demi-vérités sur internet, le diaboliser, cracher sur l'anonymat pour enfin proposer de réguler tout ça à la cravache, c'est très décevant de la du patron de la rédaction du Nouvel Obs. Si j'osais, je dirais: Ta gueule, on s'en fout de ton avis, on communiquera comme bon nous semble.

Ah j'adore les quiches qui viennent me faire un "Follow" sur Delicious ou Diigo alors que le flux n'est plus mis à jour depuis 2011 et que le dernier truc posté c'est « Ce flux est mort, il ne sera plus mis à jour ». Non mais vraiment, ils pensent tromper qui ?

EDIT: Vous êtes de petits malins :)  http://sebsauvage.net/files/20120827_delicious2.png

Woao... carrément "tyran" ? Il faut dire qu'en plus de restreindre les utilisateurs et censurer/couper un peu n'importe comment, Twitter a coupé les ponts avec Google, LinkedIn, Instagram et Tumblr.
En gros, Twitter ne veut pas que son contenu - VOTRE contenu - se retrouve affiché à côté du contenu Facebook, Google ou autre.

Bon billet.

Un nouveau protocole de stockage distribué (basé sur Kamdelia, mais non compatible), utilisant JSON et UDP. Donc en théorie, des clients Javascript pourraient interagir directement avec des serveurs TeleHash. Est-ce qu'on s'approche de clients P2P directement en Javascript ? Il est encore un peu tôt pour le lire (Les restrictions de sécurité javascript empêchent quand même le script de se connecter n'importe où, ce qui est une condition sine-qua-none pour du P2P).

TeleHash est juste un protocole en développement. Il n'y a pas encore d'application bâtie dessus.
Avec ce genre de stockage distribué, on pourrait non seulement éviter les serveurs centralisés (coucou Twitter, coucou Facebook), mais cela rendrait aussi la censure d'un contenu bien plus difficile.

Voir: https://github.com/quartzjer/TeleHash/wiki/My-Understanding-of-the-TeleHash-Protocol

Continuons à suivre les évolutions. Comme je l'avais dit, les développeurs de P2P utilisant DHT et l'onion routing font des efforts pour rendre tout cela plus accessible, et c'est très bien pour la liberté d'expression. (Je ne demanderai pas à un internaute lambda comment publier une page sous Freenet.)

EDIT: Marien F. me fait remarquer que le développeur de TeleHash est Jeremie Miller, l'inventeur de Jabber / XMPP, ce qui est très bon signe.

Amusant. Un outils pour patcher automatiquement votre fichier hosts afin de pouvoir continuer à accéder à The Pirate Bay même en cas de blocage DNS ou IP dans votre pays.

Rhhaaa...

La seule raison qui me fait encore considérer le stockage dans le Cloud, c'est la possibilité de stocker des données hors de chez moi (utile en cas d'incendie, par exemple). Je n'ai trouvé à l'heure actuelle aucune solution viable (ni DVD, ni disque dur externe, ni carte mémoire). Mais le coût du cloud reste élevé. Amazon Glacier propose le stockage à $0,01 par Gigaoctets par mois. Ce qui revient environ à 48,5€ par an pour 500 Go.
A comparer avec l'offre d'OVH (http://www.ovh.fr/hubiC/): 11,84 €/an pour 100 Go, 83,60€/an avec stockage "illimité".

Le tout avec du chiffrement bien burné, bien sûr: Hors de question que les hébergeurs puissent accéder à mes données.
Tip: Sous Linux, le logiciel de backup "duplicity" serait bien adapté: Les backups sont chiffrés avec gpg, et il fait du différentiel (Il ne transfère que les données modifiées). http://duplicity.nongnu.org/
Duplicity supportant déjà le protocole Amazon S3, l'adaptation à Amazon Glacier ne devrait pas être trop lourde.

EDIT: Voir aussi http://sebsauvage.net/links/?ZVj3Mw

Bien vu de la part d'Assange d'utiliser l'expression "chasse aux sorcières".

Moralité:
1) C'est beau, le web 2.0
2) Ne mettez pas sur internet ce que votre maman n'aimerait pas voir.