Une critique très remontée contre NVidia.
(Choix de technologies tape-à-l'oeil (DLSS4) sans réelle remontée des performances, raréfaction artificielle lors de mises en vente pour faire monter les prix, marché utilisateurs snobé pour tout investir dans l'IA et les datacenters, pilotes de mauvaise qualité, coeurs GPU livrés des unités de calcul manquantes, électronique mal conçue qui fait fondre les connecteurs, technologies fermées (DLSS/CUDA/NVenc/GSync) là où toute la concurrence faire des technologie ouvertes (AMD/Intel), etc.)

Et on pourrait à ajouter à tout ça le fait qu'ils ne font pas vraiment d'efforts pour Linux (et aucune ouverture du code de leurs pilotes, contrairement à son concurrent AMD).
(Et j'avoue que je trouve l'antialiasing TAA absolument dégeulasse.)

Je suis d'accord avec cet article.
Les LLM veulent écrire du code à notre place, comme si c'était l'écriture du code qui était le goulot d'étranglement alors que n'importe qui avec un peu d'expérience sait que ce n'est absolument pas le cas.
Il y a les réunions avec les utilisateurs et donneurs d'ordre, la rédaction de spécifications fonctionnelles, techniques, l'architecture, les modèles de données, les interfaces à concevoir, l'écriture des tests, le déroulement des tests (unitaires, d'intégration, fonctionnels), la rédaction de documentations (techniques et fonctionnelles), la rédaction des docs utilisateur, l'injection de référentiels, la reprise de données, la mise en prod, les retex, les réunions avec le client...
L'écriture du code lui-même n'est qu'une portion congrue du développement.

Mais le narratif des boîtes qui vendent de l'IA, c'est démultiplier la productivité juste en pissant du code avec des IAs. 🤷‍♂️

(copies de l'article : https://archive.is/gSx0K et https://web.archive.org/web/20250701153243/https://ordep.dev/posts/writing-code-was-never-the-bottleneck)

Mais Macron, bien au frais dans ses voitures et bureaux climatisés, ne veut pas entendre parler de pénibilité du travail. C'est pour ça qu'il a coupé les vivres aux spécialiste de santé au travail : https://sebsauvage.net/links/?qcDx6g

Voir aussi :
https://sebsauvage.net/links/?mudqGg : « Deux personnes meurent chaque jour, en moyenne, dans un accident dans le cadre de leur emploi. Ce chiffre, sous-estimé, qui n’intègre pas les suicides ou les maladies, illustre un problème systémique. »

Let's Encrypt a annoncé la disponibilité de certificats TLS (https) sur des ADRESSES IP (d'une durée de 6 jours) au lieu de juste sur les domaines.

Ça peut paraître bizarre, mais comme le souligne l'auteur de cet article, le système des noms de domaine fait le jeu du capitalisme : Il s'agit d'une "ressource" dont la rareté est entretenue et sur laquelle spéculent un certain nombre d'acteurs. ("sex.com" est en vente au prix de 13 millions de dollars si vous êtes intéressé·e)
Et ce n'est pas juste le problème du capitalisme : Les domaines peuvent être saisis.

Permettre la création de certificats sur des IP, c'est favoriser le "small web", celui des indépendants, des individus, et non le web des entreprises.

Et au final, ce n'est sans doute pas déconnant : Certains fournisseurs d'accès vous attribuent la même IP pendant assez longtemps (j'ai gardé la même adresse IP pendant plus de 7 ans chez Free).

Et est-ce vraiment plus difficile à partager qu'un numéro de téléphone ?

Voir aussi : https://letsencrypt.org/2025/07/01/issuing-our-first-ip-address-certificate/

Peut-être qu'à l'heure des LLM trop polies il est temps de remplir nos rédactions de mots salaces, d'insultes et de gros mots vu que ça n'est jamais ce que feraient les LLM. Être salace pour prouver son humanité.

💡 J'ai une idée !  On pourrait utiliser des images de cul pour les captchas ?  Vu que les LLM sont trop prudes. (Je plaisante.)

EDIT: On me signale cette BD sur le sujet 😄 : https://www.smbc-comics.com/comic/human-arts

🍿

Pour faire un serveur TOR (.onion) facilement. Avantage de torserv: C'est un exécutable auto-contenu qui contient tout le nécessaire, y compris le client TOR.
(via https://korben.info/torserv-serveur-web-anonyme-tor-zero-config.html via https://shaarli.zoemp.be/shaare/ZoXf6A).

On peut déjà le faire avec OnionShare : https://sebsauvage.net/wiki/doku.php?id=linux-vrac#serveur-tor
(il y a littéralement juste 3 lignes de commandes à copier-coller.)
et Korben se trompe quand il dit que OnionShare c'est GUI seulement. Il fonctionne très bien en ligne de commande.

Rappel, quand même : TOR est très lent. Ce n'est donc PAS adapté à la distribution de gros fichiers ou de vidéos, mais plutôt pour des pages web ou de petits PDF.

Sachant que l'Alsace c'est moins de 2 millions de personnes.
Pour de l'IA.
Et "Les élus locaux sont très enthousiaste".
Ben tant mieux pour eux.

EIDT: OH BEN TIENS regardez ce qui vient d'être voté ce 18 juin grâce au RN : https://actu.fr/grand-est/fessenheim_68091/fessenheim-le-redemarrage-de-la-centrale-nucleaire-a-ete-vote-par-l-assemblee-nationale_62800968.html

À force de surfer sur les articles qui parlent de vibe coding, je commence à me faire une idée plus précise de l'impact des IA sur le développement logiciel. Et j'en suis maintenant certain: Cela ne va pas remplacer les développeurs. Certes tant que la vague de la hype n'est pas retombée, ça va nous impacter et bien bien nous faire chier. Mais ça ne va pas nous remplacer.

Voici - en l'état actuel des capacités de ces IA - pourquoi je pense que ce n'est pas une menace à long terme :

- Les IA de développement n'ont qu'un niveau junior... et encore !  Il faut les corriger sans cesse, modifier sans cesse les directives pour obtenir quelque chose de correct. Au point où certain en sont à leur dire "c'est pas ça, essaie encore" jusqu'à obtenir quelque chose de correcte. En gros, lancer des dés jusqu'à ce que le résultat soit satisfaisant.

- Les développeurs seniors sont *indispensables* pour contrôler le code produit par les IAs. Donc au mieux les IA vont remplacer les dévs junior. Mais on obtient pas de devs seniors sans avoir d'abord des juniors. On risque donc de "perdre" une génération entière de futurs devs seniors. Le recrutement pose déjà des problèmes en informatique, cela va aggraver la situation des entreprises.

- Il semble qu'au-delà d'un certain niveau de complexité, les capacités de "raisonnement" (notez les guillemets) des IAs s'effondrent. Donc elle est bonne pour comprendre une unité de code de taille limitée, mais sur une grosse base de code (typiquement le genre qu'on trouve en entreprise) soit elle fait de la merde soit elle cesse tout simplement de fonctionner.

- L'IA ne comprend pas votre métier et toutes ses subtilités. Pondre du code, c'est une toute petite partie du métier de développeur. Il faut être capable de discuter avec les utilisateurs et écrire une spécification fonctionnelle, coordonner les équipes, conduire des séances de tests techniques et fonctionnels avec différents intervenants du client, s'occuper de la recette, de la mise en prod, du suivi de mise en prod, du support client, de la gestion des tickets, des remontées à la hiérarchie sur l'avancement des projets, répondre aux demandes des clients (téléphone, mail, messageries, tickets), faire du partage de connaissance et des retex, faire de la reprise de données en masse, de l'injection de référentiels, déboguer du code (parfois en prod), investiguer sur des problèmes de cohérence de bases de données, gérer les particularités de l'architecture logicielle de votre solution... l'IA est incapable de faire toutes ces choses, ni de les comprendre, et encore moins de prendre en compte des myriades de petites spécificités et contraintes de votre métier dans l'écriture du code.

- Quand on a de la bouteille dans le métier, on sait que comprendre un bout de code écrit par quelqu'un d'autre prend *toujours* plus de temps que l'écrire soi-même. Quand vous codez avec une IA, c'est l'IA qui écrit le code et vous le passez en revue. Le gain de temps à l'écriture du code est probablement perdu par le temps nécessaire à comprendre tout le code. (à ajouter au fait que vous ne maîtrisez plus trop l'archi logicielle pondue par l'IA, mais que vous subissez ses choix).

- Les IAs sont incapables de respecter les bonnes pratiques de code (injection SQL, dépassements de buffers, faire une bonne gestion d'erreur, éviter d'écrire des données sensibles dans les logs, respecter les standards de code de l'entreprise, etc.)...  à tel point que certains appellent ces IAs de manière humoristique: "Vulnerability as a service".

- Elles inventent des choses qui n'existent pas. Ce qui inclue l'import de packages qui n'existent pas. Ce qui introduit des risques de sécurité. (cf. https://sebsauvage.net/links/?PrXsuw)

- Elles ont tendance à multiplier les dépendances (import d'un grand nombre de packages) pour résoudre un problème.

- Les IA ne savent pas respecter les licences, et ne sont d'ailleurs même pas capables de citer leurs sources. Utiliser du code produit par une IA peut juridiquement vous mettre en danger (copie de code sans respect de la licence).

- Qu'on le veuille ou non, créer du code est quelque chose qui est, pour le développeur, intellectuellement extrêmement plaisant. Avec l'IA vous retirez ce plaisir au développeur et le remplacez par un donneur d'instructions. "Fais ça. Non comme ça. Non pas ça c'est pas bon, fais-le comme ça. Recommence c'est pas bon. Cette partie-là ne fonctionne pas." C'est fantastiquement chiant, en fait. Vous allez démotiver vos développeurs.

- Les IAs, avec leur puissance actuelle, ne sont pas rentables (https://sebsauvage.net/links/?ROk7Vw). Or pour que l'AI de développement soit une menace, il faut qu'elle soit beaucoup plus puissante. Visiblement la seule manière qu'ils ont de les améliorer, c'est d'utiliser des modèles toujours plus grands, avec toujours plus de puissance de calcul, encore plus consommateurs de ressources. Ce qui n'est pas économiquement tenable pour les boîtes qui vendent de l'IA. (Rappel : ChatGPT perd de l'argent, très vite, même sur les abonnements à 80 dollars par mois (!)). Quand tout l'argent des investisseurs sera cramé, le prix de ces IA va monter en flèche, et encore : Pour les boîtes qui n'auront pas mis la clé sous la porte.

- Pour avoir une bonne IA, il faut de bonnes données d'entraînement. Or ces IAs ont été entraînées sur tout ce qui traînait sur internet (dont un certain paquet de mauvaises choses, d'ailleurs). Mais maintenant qu'internet lui-même est inondé d'articles produits par des IAs, elles vont bouffer leur propre merde. D'après de multiples observateurs, on peut déjà constater une dégradation des modèles.


Donc oui, tant que la hype est haute, elles vont avoir un impact économique direct sur les développeurs. Développeurs qui vont voir leur métier se dégrader et devenir chiant. Mais je prédis une volonté de retour aux compétences humaines au bout d'un moment. Mais cela risque de prendre quelques années. 😩

Imagines, tu rappelles juste la loi française et on te colle une procédure pénale.
Pour une simple pancarte « Le racisme n’est pas une opinion, c’est un délit »
France, 2025.
Mais on est pas dans un état fasciste, il paraît, alors tout va bien.
(Pourquoi la France toute entière n'est pas déjà en train de cramer, en fait ?)

Attention bientôt vous allez être poursuivis pour "Apologie du droit international" ou "Apologie des droits d'homme".

14 000 torrents : 5 ans de prison et 10 000€ d'amende.
Les boîtes d'IA : Ont piraté TOUT internet, font tomber des sites web tellement ils amassent de données, plagient massivement les créateurs en essayant de gagner de l'argent dessus et exigent toute l'électricité du monde : Pas de condamnations.
🤷‍♂️

Donc ne vous sentez absolument pas coupable de "pirater" un jeu, un film ou une musique pour vous. Partager la culture sans en faire de bénéfices ne devrait pas être puni. Sharing is caring.

"Pendant des années, Barbara Santini, qui se présentait comme diplômée de psychologie de l'université d'Oxford, a délivré son expertise dans des magazines aussi divers que Vogue, Metro, Cosmopolitan, Yahoo, The Telegraph, The Sun ou The Daily Mail, entre autres."
Une experte qui en fait n'existe pas.
Merci les journalistes qui ne font pas leur boulot et cherchent la facilité.

"Nous arriverons probablement à un monde en ligne où tout le monde devra disposer d'une identification numérique beaucoup plus poussée, d'une vérification qui attestera non seulement que vous êtes une personne, mais aussi que vous êtes telle ou telle personne."
Alors oui, mais non.
On peut vouloir prouver qu'on est bien un humain, sans vouloir pour autant fournir tout son pedigree et son identité complète. Mais il va falloir effectivement trouver une solution. (Et on sait que ce ne sera pas les captchas, puisque désormais les IA sont plus efficaces que nous pour les résoudre.)

Deux très bonnes vidéos sur le sujet qui expliquent pourquoi il ne faut *pas* faire ces tests (et cela ne concerne pas *que* la protection de vos données personnelles !):
https://www.youtube.com/watch?v=izJCsexfCUY
https://www.youtube.com/watch?v=eWjS0vYxrPk

(En complément de https://sebsauvage.net/links/?cGRqqg)

Ouf ! Heureusement qu'internet est décentralisé.
(cf. https://www.bleepingcomputer.com/news/technology/google-cloud-and-cloudflare-hit-by-widespread-service-outages/
et
https://next.ink/brief_article/une-panne-google-cloud-fait-tomber-cloudflare-et-bon-nombre-de-ses-clients/
https://mashable.com/article/google-down-cloudflare-twitch-character-ai-internet-outage )

Suite :
https://www.bleepingcomputer.com/news/google/google-links-massive-cloud-outage-to-api-management-issue/
https://status.cloud.google.com/incidents/ow5i3PPK96RduMcb1SsW

Les boulets, Microsoft, avec leur IA à la con.

Voir aussi : https://sebsauvage.net/links/?_EKv9g

Les "grandes" chaînes de télé françaises toujours pas foutues de faire un graphique correct, alors que les élèves de 3ᵉ, eux, l'ont appris.
- le total fait 118%
- il y a deux 31,4% qui ne sont pas au même niveau.
- le 9,3% est au-dessus du 12,7%
- le 8% est au même niveau que le 12,7 %
Y'a rien qui va.

Soit ils sont incompétents, soit ils sont hypocrites.
Dans un cas comme dans l'autre, il n'y a vraiment aucune raison de regarder ces chaînes.

🍿

Note : Ce n'est pas pour se défendre contre les boîtes d'IA que Reddit fait ce procès, c'est parce qu'ils ont un accord avec Google (https://sebsauvage.net/links/?eXzeCw).

17h : Pour contester la vérification d'âge imposée par le gouvernement français, les plus gros sites pornos cessent de servir les IP françaises.
17h30 : augmentation de 1000% des inscriptions sur ProtonVPN.
C'est plus que quand les USA ont bloqué TikTok.

Félicitations à notre gouvernement pour cette relance efficace de l'économie numérique ! (dommage qu'elle ne soit pas française)

(via https://lehollandaisvolant.net/?id=20250605053519)

Voir aussi : https://projetarcadie.com/youporn-inaccessible-joie-tubeurs/

PS: Notez bien que bloquer le porno, ce n'est pas pour protéger les enfants ou les femmes. Ils s'en foutent (sinon bien d'autres lois seraient déjà passées). Le but c'est le contrôle de la population. Le résultat de cette censure ne serait pas des femmes mieux protégées contre les dégats de l'industrie porno. Ça serait juste plus de surveillance et plus de censure.
Et on sait ce que cette surveillance et censure donnent : Ce n'est pas non plus en faveur des femmes (censure des informations sexuelles et IVG, tracking des femmes au Texas pour fliquer celle qui se sont fait avorter, etc.)

😯
Ça c'est super cool !

Différentes manière de stocker des données sur feuille de papier (et les faire relire ensuite sur ordinateur).

PS: il y a aussi PaperBack : https://sebsauvage.net/links/?-G7Ykg

On met d'abord en place un système de tracking des plaques d'immatriculation.
"Rassurez-vous, c'est juste contre les criminels et les voleurs de voiture. Vous n'êtes pas un voleur de voiture, donc vous n'avez rien à craindre !"

Et puis on change la définition de "criminel".

"Avorter", c'est criminel, HOP on a plus qu'à utiliser le système en place.


Tous, absolument TOUS les systèmes de surveillance et les fichiers créés peuvent être détournés de la sorte.

Les données donnent bien plus d'information que les gens le pensent.

Un site web a vu votre adresse IP ? Bah qu'est-ce qu'ils peuvent bien faire avec juste mon adresse IP ?

Et bien en fait, Gooogle et les databrokers ont aussi vu votre adresse IP, puisque les trackers Google sont inclus dans les pages que vous avez consultées.
On peut en déduire votre localisation géographique grossière. Et même précise puisque Google a une base de données des points d'accès Wifi et leur position GPS (grâce à ses voitures StreetView).
Et Google sait quelles pages vous avez visité à cause des trackers dans la page.

On résume:

- VOUS : Vous pensez que juste votre adresse IP a été envoyée.

- LA RÉALITE : Grâce à cette information on sait que vous étiez à un endroit précis à une heure précise, et que vous intéressez aux pilules abortives puisque vous avez consulté une page sur le sujet.
Les gouvernements ont juste à acheter ces données aux databrokers.

Une expérience d'un développeur avec CoPilot (l'IA de Microsoft).
Extraits :
« A chaos monkey disguised as a teammate. No tests. No profiling. No understanding of side effects or performance impact. Just blind clicking and tapping and typing. The programming equivalent of punching your TV to make the static stop. »

« My boss corners me.
"Why aren’t you pairing more with him? He types twice as fast as you."
Of course he does. So does a cat having a seizure on a mechanical keyboard. But that doesn’t mean it should be writing production code. »

😂